En principio la catalogación de esta moneda parece clara, debería de ser la
acuñación efectuada por Máximo en Barcino, entre los años 410-411, catalogada
en el RIC 1601, Cohen 1 y Cayón 2. El peso y tamaño son los adecuados y el anverso no ofrece dudas, las
letras ...AXIM... y el tipo de busto barbado apuntan a dicho usurpador. El reverso
también presenta la leyenda y los motivos esperados, las letras ...R-AAAVG... coinciden
perfectamente con el
tipo de silicua descrito en RIC 1601.
Sin embargo, hay unos detalles en el reverso que a mi juicio desmontan todo este
razonamiento. La figura de Roma es demasiado esquemática y el brazo derecho
presenta una curvatura extraña que muestra una Victoria sobre globo a la altura
de la cabeza de Roma, cuando debería estar a la altura de la cintura. Los
hombros, la inclinación de la lanza, el trono... todo resulta demasiado simple,
pienso que indudablemente reflejan un claro estilo bárbaro.
Muerto Geroncio (411), Máximo huyó de Barcino y desde entonces poco se sabe de él,
pero una de las hipótesis es que intentara de nuevo usurpar el poder
con la llegada de los visigodos a Hispania. Tal vez sea cierta esta hipótesis,
ya que esta moneda podría haber
sido acuñada por los visigodos entre los años 414-415, cuando el rey visigodo Ataúlfo y su esposa
Galla Placidia se encontraban en Barcino, lo que explicaría su reverso
"barbarizado". De hecho, poco antes, Ataúlfo había acuñado en Narbo unas
silicuas similares (RIC X 1417) a nombre del emperador romano "marioneta" Prisco Atalo ¿Por qué no iba a hacer lo mismo con Máximo en Barcino? Ver silicua de
Prisco Atalo.
Desde luego todo esto son solo hipótesis mías,
incluso existen otras posibilidades, entre otras: una acuñación ordenada por Máximo, desde una ceca móvil, en los
años posteriores a su salida del poder (411-414), o el uso de una
ceca militar durante la campaña de Geroncio en las Galias (411). Ambos supuestos
también explicarían este descuidado reverso.
