Página Principal

Lista de Emisores:  A-D  E-M  N-Z

TÉSERAS  "TIPO CRECIENTE"
Leyendas

 Anverso: anepígrafo
 (sin leyendas)

 Reverso: anepígrafo
 (sin leyendas)


TÉSERAS
"TIPO CRECIENTE"

Abreviaturas:  A-F  G-O  P-X

 


 

En el libro: "The Coins of Moesia Inferior I-III c. AD. Nikopolis ad Istrum" (Blagoevgrad, Bulgaria 2012), Nina Hristova, Hans-Joachim Hoeft y Gospodin Jekov catalogaron como emisiones seudoautónomas de la ceca provincial romana de Nikopolis ad Istum (Moesia Inferior) unas curiosas monedas que comparten un creciente con estrellas en una cara, mientras que en la otra se representan diferentes divinidades como Sarapis, Sol, Tyche, etc. Se trata siempre de acuñaciones en bronce que no presentan leyenda alguna y que son de reducidas dimensiones (oscilando entre 11 y 13 mm de diámetro y 0,55-1,05 g).

La abundancia de monedas en dicha ceca con este tipo de reverso, de tiempos de los Severos (fig. 1), sumado a la existencia de algunas acuñaciones autónomas en las que se indica la ceca pero no el emperador (fig. 2), hacen muy plausible que estas curiosas acuñaciones, pertenezcan a Nikopolis ad Istrum (Moesia Inferior) y estén datadas durante el siglo III d.C. (fig. 3).

Fig. 1.- Assarión (2,7 g / 16 mm) Fig. 2.- AE autónomo (2,97 g / 17 mm) Fig. 3.- Tésera (0,85 g / 12 mm)
Geta (209-212 d.C.) c. siglo III d.C. c. siglo III d.C.
Nikopolis ad Istrum Nikopolis ad Istrum ¿Nikopolis ad Istrum? ¿Roma?

Sin embargo, Nikolay Markov, en una reseña del libro citado que fue publicada en "Archaeologia Bulgarica XVII, 2 (2013), pp. 97-98", pone en duda la asignación de estas piezas a Nikopolis, y desde luego niega su naturaleza de monedas:

"Actually the efforts of the autors to achieve absolute completeness in the catalogue have led them into a serious error. It concerns the tribution of several new and hitherto unknown "pseudo-autonomous coins of Nicopolis ad Istrum" (p.18-19), included under # 8.(?)0.48.4-12, notwithstanding the hesitation expressed by the question mark in the index. They obviously found the grounds for such an attribution in a few articles by Rosen Kozhuharov, published between 1997 and 2008; there several undoubted amulets, probably included in the previous works as elements of crepundia, are represented by the autor as "unknown pseudo emissions of Nicopolis ad Istrum". My opinion is that these exemplars not only do not belong to the coinage of Nicopolis ad Istrum but are not even coins, as I expressed immediately after the last publication of Rosen Kozhuharov (Markov 2008). To the other arguments then adduced in my article, including the most significant fact that not a single of the specimens known to me was found in the region of Nicopolis ad Istrum, now I would add one more. Even at the dawn of coinage a principle was developed, most clearly expressed, I think, in the early seventh century by St, Isidore of Seville in his work "Etymologies": "Three things must be kept in coinage - metal, image and {exact} weight. If any of them is missing, there is no coin" (Isidore of Seville 2005, L. XVI. C. XVIII, 12). With the discussed examples the first two of the conditions mentioned by St. Isidore are certainly met. As to the third, however, evidently there is a problem with the new specimens. Their attribution as coins of 1/4 of the assarium could hardly be accepted since the differences in the weights of the examples are remarkable large - from 0.55g for the lightest to 0.88g for the heaviest one. Although with the bronze and copper Roman coins the acceptable deviations from their standard weight are significant, a deviation of 30% cannot be defined as "normal". I consider it my duty to call for more attention to this error because the unreserved acceptance of the thesis to which the authors unintentionally guide the reader, i.e. that these specimens belong to the coinage of Nicopolis ad Istrum, could lead to serious misunderstandings in the future." (Ver: Forum Ancient Coins)

El ejemplar mostrado en esta web (fig. 3) procede de la parte occidental de Hispania Baetica (actual provincia de Cádiz), lo que abunda en la opinión del Dr. Markov de que la ceca no sea Nikopolis. Me pregunto si no sería Roma, de alguna forma estas acuñaciones me recuerdan a las emitidas en Roma durante el siglo IV con motivo de los Festivales de Isis.

Es de destacar que en todos los casos (al menos en los 20 que muestro a continuación) estas piezas se encuentran agujereadas, por lo que debieron de haber sido utilizadas con algún fin concreto, tal vez religioso. Ciertamente coincido con el Dr. Markov, no creo que sean monedas, y mientras no conozcamos la función de estas acuñaciones, pienso que la denominación más correcta es tésera (tessera, token).

Veamos ahora algunos ejemplos:

Todo mi agradecimiento a mi amigo Sergio, quien me dio a conocer este enigmático tipo de acuñaciones.
Madrid (España), 31 de octubre de 2015 - Manuel Pina  

 

  Volver a la página de las téseras "tipo creciente"