Doce trihemióbolos de Thasos (Tracia), pequeñas monedas de plata de alrededor de un gramo y 11-13 mm, que fueron acuñadas en la primera mitad del siglo IV a.C.
Los agujeros están hechos sin ningún orden aparente, las posiciones son muy variadas, algunos orificios fueron hechos atravesando desde el anverso hacia reverso y otros al contrario.
El hecho de que uno de los agujeros esté mal hecho (y que no exista un segundo orificio para subsanarlo) parece indicar que no pudieron ser engarzadas por un cordón para su transporte o para servir de collar u otra clase de adorno. En este caso la hipótesis de algún tipo de rito religioso parece la más adecuada.

A la izquierda tritartemorion ibérico de imitación emporitana (Hispania, siglo III a.C.) y a derecha trihemióbolo de Eion (Macedonia, principios del siglo V a.C.)
Los agujeros están en una posición que no servirían para colgarlas adecuadamente a modo de adorno, sin embargo están hechos de forma cuidadosa, parece que evitando dañar algún motivo. El pequeño tamaño de estas monedas sugiere que se agujerearon para colocarlas en un cordón o fíbula, facilitando de este modo su transporte.

A la izquierda Aes Grave (Roma, 215-212 a.C.), enorme moneda de bronce de 40 mm y 67 g. A la derecha gran bronce provincial de 38 mm y 26,48 g, acuñado en Cilicia en tiempos de Alejandro Severo (Tarso, 222-235 d.C.), en el que se observa un agujero que ha sido tapado recientemente en un intento de revalorizar la moneda, aunque estas manipulaciones suelen ser descubiertas fácilmente y realmente deprecian la moneda.
Dado el grosor y tamaño de estas grandes monedas de bronce, no debió de resultar sencillo hacer esos agujeros. Curiosamente, aunque separadas en el tiempo más de cuatro siglos, la motivación debió de ser la misma en ambos casos, consiguieron horadarlas en el lugar adecuado, muy posiblemente para ser utilizadas como colgantes.

A la izquierda, denario forrado de Arekoratas (ceca berona del norte de Hispania, comienzos del siglo I a.C.) con un taladro central hecho para comprobar si era o no falso (forrado). Ciertamente descubrieron que era forrado, desecharon la moneda, digamos que la tiraron a la basura, y sin embargo por algún intrincado camino ha conseguido llegar hasta nuestros días.
A la derecha sextante republicano (12,1 g / 23 mm) acuñado en Roma por familia desconocida, entre los años 215-211 a.C. Destaca el inusual hecho de que el reverso está plateado pero el anverso no. En el centro de la moneda hay un orificio y el anverso tiene dibujadas una marcas que simulan rayos. Todas estas particularidades me inclinan a pensar que la moneda no era propiamente una falsificación, sino sirvió de adorno o amuleto en el pasado.

Denario ibérico acuñado en Sekaisa (Hispania Citerior) a mediados del siglo II a.C. El taladro se efectuó desde el anverso y desafortunadamente atravesó en la cabeza del jinete del reverso. El denario de Julio César (49-48 a.C.) de la derecha presenta un agujero hecho cuidadosamente para no dañar el elefante africano del reverso.
Si ninguna de estas monedas es forrada ¿por qué hicieron estos taladros? Desde luego el elefante debía de resultar atrayente y seguramente lo hicieron para lucir este temible animal como colgante.

Este ejemplar de Sekaisa mostrado procede del tesoro de Salvacañete (Cuenca), en el que predominan los denarios de Bolskan, siendo lo más llamativo de este hallazgo que casi la tercera parte de los denarios aparecieron perforados. Este es el único denario ibérico conocido con la leona (o lobo?) en el anverso y forma parte de la colección del Instituto de Valencia de Don Juan (Madrid). La composición del tesorillo de Salvacañete, que incluye más de un centenar de objetos de plata junto con abundantes monedas perforadas, ha hecho sospechar un carácter votivo (religioso) y su posible vinculación a un lugar sagrado; pero también podría ser que estas monedas hubieran estado engarzadas en un cordón, tal vez formando parte de un collar o proviniendo de un pago recibido.

Los agujeros no tienen porque ser redondos.

Este as ibérico de Kese pesa 11,6 g (Hispania Citerior, mediados del siglo II a.C.). Por lo visto alguien deseaba hacerle un agujero por alguna desconocida razón y desde luego que lo consiguió. El agujero le salió cuadrado, pero bueno... (lo que no entiendo es por qué hicieron un agujero en una moneda tan "fea", tan gastada por el uso).

Extraño agujero... se asemeja al contorno de una contramarca. Desde luego no acierto a imaginar para que hicieron tal cosa, diríase que alguien estaba aburrido y se entretuvo agujereando esta moneda de tal rara y laboriosa forma.

Se trata de un as provincial de Tiberio, acuñado en Calagurris (17-34 d.C.) y parece que el agujero es de época.

Se trata de dos monedas de Hispania diferentes, pero con algo en común, ambas tienen un agujero central iniciado y sin completar.
La imagen de la izquierda corresponde al anverso de un as ibérico de Konterbia Karbica (principios del siglo I a.C.) y la de la derecha es el reverso de un as hispanorromano de Augusto acuñado en Carthago Nova (finales del siglo I a.C.)
Entre ambas monedas hay casi 100 años y sin embargo los agujeros parecen de similares características.
Desde luego, creo que son marcas de la época (no parecen modernas) y están hechas rotando algún objeto punzante, ya que en ambos casos la otra cara de la moneda está intacta, pero.... ¿Por qué? ¿Para qué lo hicieron?... Pues ni idea.

A la izquierda, tres monedas engarzadas en una fíbula, que pudieron servir de adorno o más posiblemente de improvisado "monedero", es decir para evitar su pérdida.
A la izquierda vemos varias monedas agujereadas, se trata de lepta y prutoh acuñados en Judea a lo largo del siglo I a.C. Algunas de estas monedas parecen tener agujeros hechos intencionadamente, pero la mayoría de ellas son simplemente acuñaciones descuidadas realizadas sobre flanes defectuosos.

Collar romano de principios del siglo III d.C., fabricado con alambre cuadrado de plata torcida (14 x 15,5 cm), que conserva dos colgantes realizados con denarios de la dinastía Severa. Concretamente del emperador Septimio Severo y su hijo Geta como César.

En un principio puede parecer que los agujeros fueron efectuados sin excesivo cuidado, pero no es así. Resulta interesante observar que no se han dañado los bustos de ambos personajes ni tampoco los motivos del reverso, tarea no tan simple ya que el eje de acuñación de ambas monedas es distinto. Contrasta este esmero con los descuidados enganches y remaches, que más bien parecen obra de un aficionado que de un orfebre.

Dado que Geta murió meses después de acuñarse esta moneda, siendo asesinado por su propio hermano Caracalla y sufriendo la consiguiente "damnatio memoriae", parece que la prudencia obligara a esconder este collar, y tal vez por ello ha conseguido llegar hasta nuestros días.

Desconozco más detalles sobre este curioso collar ya que en la página web de Ancient Touch (que es donde estuvo a la venta) no se indica su procedencia u otras informaciones relevantes, simplemente lo catalogan como similar a los mostrados por Ruseva-Prokoska L. en :"Roman jewelry. A Collection of National Archaeological Museum-Sofia. 1991, cat. # 75, 91."

AE32 provincial del emperador Volusiano (251-253 d.C.), acuñado en Blaundus (Lydia), que conserva su anilla original.

Las dos monedas de la derecha son seguramente pequeños bronces bajoimperiales (16-19 mm) que se engarzaron de esta forma para servir de adorno (?).

Abajo dos ejemplos más, un mediano bronce colonial romano del siglo II y un pequeño bronce del Bajo Imperio que también conservan sus enganches originales.

Todos estos ejemplos "parecen" una clara demostración de que las monedas antiguas eran a veces utilizadas como adornos o amuletos, seguramente usándolas sus poseedores como colgantes. Pero solo lo parecen... ciertamente me es difícil comprender que monedas de tan bajo valor, y sobre todo, tan deterioradas, tan gastadas por el uso, fueran usadas como adornos. Seguramente en estos casos hubo alguna otra razón, que al menos yo desconozco.

A la izquierda silicua de Valentiniano I (Tesalónica / Macedonia, 364-367 d.C.) con un agujero que está en una posición muy adecuada para poder colgar la moneda.
A la derecha silicua de Constancio II (Sirmium / Pannonia Inferior, 355-360 d.C.) que muestra dos agujeros, evidentemente el primero les salió mal.
Los agujeros en las silicuas parecen ser más frecuentes que en otras monedas, desde luego su pequeño grosor facilitaba la tarea.

Moneda acuñada entre los años 221-218 a.C. en ceca desconocida del sur peninsular, o posiblemente en el Norte de África (Carthago, 220-210 a.C.). Se trata de un 3/8 de shekel (2,85 g) y el lugar elegido para la perforación parece indicar que ésta se efectuó de forma cuidadosa con el objeto de lucir la moneda colgada, posiblemente dejando ver el lado del caballo, que es por donde se efectuó el agujero.

Quinario áureo de Augusto (3,90 g), acuñado en Lugdunum (7-8 d.C.). Los dos agujeros fueron hechos cuidadosamente en la antigüedad, seguramente para que la moneda sirviera de adorno cosida a las ropas. Pero más cuidadosamente han sido restaurados dichos agujeros en nuestros días, y de paso, también repararon el golpecito de la ceja. La moneda original fue vendida por CNG en el lote 859 de su subasta Triton XI (enero 2008) y meses después reapareció en el mercado al triple de precio, pero ya "arreglada" y sin agujeros.

Esta moneda es de principios del siglo IV d.C. y pertenece a un importante reino de NE africano llamado Axum (18 mm y 2.65 g). Sus dos agujeros en la parte superior son típicos de las monedas extranjeras encontradas en la India en este periodo. Evidentemente debía de ser un signo de distinción el hecho de exhibir monedas tan exóticas (seguramente cosidas en las ropas).

Moneda falsa de la época de 27-29 mm y 4,41 g, que corresponde al histamenon nomisma escifulado de oro, acuñado entre los años 1071-1078 en la ceca de Constantinopla, durante el reinado de Miguel VII Ducas.
El agujero se efectuó desde el reverso y el lugar elegido para la perforación parece indicar que se hizo de forma cuidadosa para lucir la moneda colgada. En ese caso... ¡buena sorpresa debieron darse al descubrir que la moneda era forrada! Aunque, tal vez ya sospechaban algo y pudieron pensar que ésta era la única utilidad que podían darle.

El denario de Adriano de la izquierda y el follis de Fausta de la derecha son dos monedas romanas acuñadas con más de dos siglos de separación entre ellas y sin embargo presentan tres orificios similares, tres agujeros perfectamente realizados para dañar lo mínimo posible los motivos centrales. La moneda de Adriano es forrada, así que descubierto el engaño, parece que alguien trató de utilizarla al menos como adorno. Del mismo modo, diríase que el busto de Fausta fue exhibido (posiblemente cosido en alguna vestimenta), supongo que antes de su caída en desgracia ante su marido, el emperador Constantino Magno.

Imitación céltica del denario de Augusto con el reverso Cayo y Lucio, acuñado a principios del siglo I d.C. (17-18 mm y 2 g). Alguien intentó hacer dos agujeros en el anverso (de manera cuidadosa para no dañar el bonito busto céltico) pero no lo logró. El tercer agujero se hizo en el reverso, de forma perfectamente centrada. Parece que deseaban colgar la moneda y a la tercera fue la vencida.

As ibérico de bronce acuñado en Kese (Hispania Citerior) a mediados del siglo II a.C.
¿Hubo algún motivo religioso? ¿fue por alguna superstición? o simplemente alguien trataba de mostrar a otro lo bien que estaba afilado su puñal. Pues no lo sé... lo único claro es todas las marcas son antiguas y están hechas en el anverso, parece que rotando algún objeto punzante.

Denario republicano de la familia Marcia (134 a.C.)
La moneda está bastante bien conservada, si bien ha perdido casi la mitad de su peso y tiene ahora solamente 2,5 g.
Estos recortes no son habituales en el periodo republicano, en este caso tal vez redujeron la moneda para convertirla en quinario.

Silicuas de finales del siglo IV: Valentiniano II (?) a la izquierda y Eugenio a la derecha. Estas monedas fueron recortadas hasta aproximadamente la mitad de su peso (ahora tienen 1,3 y 0,81 g respectivamente), por lo que debieron de servir como moneda fraccionaria.
En esta época es habitual encontrar monedas de plata recortadas, parece que el poco grosor del flan de las silicuas facilitaba esta ilegal manipulación.

A la izquierda, sólido recortado de Justiniano II (Constantinopla, 705-711 d.C.) de 4,17 g.
A la derecha, sólido de Romano III (Constantinopla, 1028-1034 d.C.) tremendamente recortado ya que pesa tan solo 1,47 g.
Es frecuente encontrar monedas bizantinas de oro recortadas, pero ejemplo mostrado de Romano III es singular. De hecho no existía ninguna moneda de oro tan pequeña en el siglo XI, por lo que en este caso no veo más explicación que su uso como adorno o talismán.

Arriba, a la izquierda, siclo (shekel) hispano-cartaginés de finales del siglo III a.C. partido en dos mitades y a la derecha, dracma de Emporion (finales del siglo III a.C.), seguramente partida de forma que se obtuviera un óbolo con el trozo faltante. 
En el centro, otra dracma partida de Emporion (241-218 a.C.), su peso de 1,61 g, nos indica que debió de circular como 1/3 de dracma (2 óbolos).
Abajo, a la izquierda, denario republicano de la familia Marcia (Roma, mediados del siglo II a.C.) y a la derecha, denario ibérico de Bolskan (Hispania Citerior, segunda mitad del siglo II a.C.).
Estas cinco monedas de plata pertenecen a distintas culturas de la antigua península Ibérica y fueron partidas intencionadamente, se distingue claramente en alguna de ellas la huella del cincel.
¿Alguien encargó un trabajo y entregó media moneda en concepto de señal? ¿Hubo algún motivo ritual o religioso? Seguramente lo más probable es que fuera la necesidad, la simple falta de divisores circulantes lo que les obligara a este expeditivo método de buscar cambio. La monedas de plata eran frecuentemente fraccionadas en esta época, lo importante entonces era el valor intrínseco del metal, no la moneda en sí.

Este denario republicano de la Gens Anónima (Roma 211-206 a.C.) estuvo a punto de ser convertido en divisor, pero por lo que parece en el último momento se arrepintieron y no finalizaron la partición. Las marcas que quedaron, tanto en anverso como reverso, nos dan muestra de que emplearon alguna herramienta similar a una cizalla.

No es frecuente encontrar monedas de oro partidas, pero haberlas... haylas.
A la izquierda tenemos un áureo del emperador Gordiano III (2,47 g) y a la derecha otro de Constancio I (2,45 g). Ambas monedas fueron partidas en la antigüedad en dos mitades, y es evidente que lo hicieron de forma muy cuidadosa.

As ibérico de Sekobirikes (Hispania Citerior, último tercio del siglo II a.C.) y as hispanorromano de Kolounioku (Hispania Citerior, primera mitad del siglo I a.C.)
Ambas monedas están partidas claramente en dos mitades y pese a la diferencia de fechas, seguramente fue en algún campamento militar para que circulara como semis.
Puede observarse perfectamente la marca dejada por la sujeción en la primera moneda (el canto está aplastado) y la realizada por el cincel en el reverso la segunda.

Dos ases de Nemausus de 6,63 y 6,37 g (principios del siglo I d.C., Galia) cuidadosamente partidos para circular como semises.
Esta moneda tan abundante en ámbitos castrenses, es una de las que más a menudo se encuentra partida para circular como divisor. La carencia de moneda fraccionaria en los campamentos militares era un hecho.

Sestercio de Otacilia Severa de 12,6 g (Roma, 244-249 d.C.) partido intencionadamente para convertirlo en un dupondio o dos ases (?).
Se observa perfectamente la huella del cincel en el centro de la moneda, en el anverso y en el sentido de la rotura.

Dos ases celtibérico-berones de Titiakos (Hispania, tránsito de los siglos II al I a.C.), partidos de forma que no debió ser caprichosa, la primera moneda pesa 2,6 g y la segunda 2,8. ¡Impresionante exactitud en el corte!
¿Intentaron dividirlos en tres partes? Parece lo más probable, ya que las unidades de esta ceca pesaban en esa época entre 8 y 9 g.

Dodecadracma acuñado en Babylon (336-323 a.C.) a nombre de Alejandro Magno, que fue partido en cuatro partes. Su peso actual de 12,1 g hace presuponer que circuló con el valor de 3 dracmas.

As hispanorromano de Tiberio acuñado en Calagurris (Hispania Tarraconensis,14-37 d.C.) y sestercio de Filipo hijo (Roma, 247-249 d.C.), partidos intencionadamente en cuatro partes.

El as de Tiberio habría circulado como cuadrante en los comienzos del siglo I d.C., pero la antigua costumbre perduraría en el siglo III, a la vista de este trozo de sestercio que con un peso de 5,8 g, debió de suplir a un as.

A la izquierda, parte exterior de un AE Cash, tipo Yan Huan (26 mm), perteneciente a periodo de las dinastías orientales Han y Xin (China, siglos III-V d.C.). En la derecha vemos la parte interior de una moneda parecida, en este caso del tipo Zao Bian (18 mm).

Ciertamente en Oriente eran más sofisticados, también partían las monedas en dos partes, pero cortándolas cuidadosamente, dando como resultado dos nuevas monedas de distinto tamaño y de similar forma circular.

A la izquierda denario republicano del 89 a.C. acuñado por la gens Tituria (4,07 g). A la derecha denario republicano del 79 a.C. acuñado por la gens Claudia 3,92 g). Ambas monedas presentan las características marcas producidas como resultado de un "ajuste de peso". Esta claro que alguien extrajo unas virutas de plata con algún instrumento curvo. Lo que ya no es tan fácil es el determinar quien fue, seguramente algún banquero/cambista (nummulari). Ver otro ejemplo.

Tanto la moneda de Septimio Severo (7,79 g) de la izquierda, como la de Caracalla (7,72 g) de la derecha son dos imitaciones orientales, dos monedas de oro emitidas en los lejanos territorios del subcontinente indio, con el peso y aspecto del áureo romano, sin duda para facilitar el comercio entre las dos culturas.
Las dos monedas presentan tres agujeros, pero en ambos casos uno de ellos está tapado por una especie de remache de oro, al objeto de aumentar su peso. Ver otro ejemplo.