Doce trihemióbolos de Thasos (Tracia), pequeñas monedas de plata de alrededor de un gramo y 11-13 mm, que fueron acuñadas en la primera mitad del siglo IV a.C.
Los agujeros están hechos sin ningún orden aparente, las posiciones son muy variadas, algunos orificios fueron hechos atravesando desde el anverso hacia reverso y otros al contrario.
El hecho de que uno de los agujeros esté mal hecho (y que no exista un segundo orificio para subsanarlo) parece indicar que no pudieron servir de collar u otra clase de adorno. En este caso la hipótesis de algún tipo de rito religioso parece la más adecuada.

A la izquierda tritartemorion ibérico de imitación emporitana (Hispania, siglo III a.C.) y a derecha trihemióbolo de Eion (Macedonia, principios del siglo V a.C.)
Los agujeros están en una posición que no servirían para colgarlas adecuadamente a modo de adorno, sin embargo están hechos de forma cuidadosa, parece que evitando dañar algún motivo. El pequeño tamaño de estas monedas sugiere que se agujerearon para colocarlas en un cordón o fíbula, facilitando de este modo su transporte.

A la izquierda Aes Grave (Roma, 215-212 a.C.), enorme moneda de bronce de 40 mm y 67 g. Sin embargo su grosor no impidió que alguien la horadara cuidadosamente, seguramente para utilizarla como colgante.
A la derecha sextante republicano (12,1 g / 23 mm) acuñado en Roma por familia desconocida, entre los años 215-211 a.C. Destaca el inusual hecho de que el reverso está plateado pero el anverso no. En el centro de la moneda hay un orificio y el anverso tiene dibujadas una marcas que simulan rayos. Todas estas particularidades me inclinan a pensar que la moneda sirvió de adorno o talismán en el pasado.

Denario ibérico acuñado en Sekaisa (Hispania Citerior) a mediados del siglo II a.C. El taladro se efectuó desde el anverso y desafortunadamente atravesó en la cabeza del jinete.
Procede del tesoro de Salvacañete (Cuenca), en el que predominan los denarios de Bolskan, pero lo más llamativo de este hallazgo es que casi la tercera parte de los denarios aparecieron perforados.

Este ejemplar mostrado es el único conocido con la leona (o lobo?) en el anverso y forma parte de la colección del Instituto de Valencia de Don Juan (Madrid). La composición del tesorillo de Salvacañete, que incluye más de un centenar de objetos de plata junto con abundantes monedas perforadas, ha hecho sospechar un carácter votivo (religioso) y su posible vinculación a un lugar sagrado; pero también podría ser que estas monedas hubieran estado engarzadas en un cordón, tal vez formando parte de un collar o proviniendo de un pago recibido.

A la izquierda vemos varias monedas agujereadas, se trata de lepta y prutoh acuñados en Judea a lo largo del siglo I a.C. Algunas de estas monedas parecen tener agujeros hechos intencionadamente, pero la mayoría de ellas son simplemente acuñaciones descuidadas realizadas sobre flanes defectuosos.

El denario de Julio César (49-48 a.C.) de la derecha no ofrece duda alguna, presenta un agujero hecho intencionadamente en la antigüedad.

A la izquierda, tres monedas engarzadas en una fíbula, que pudieron servir de adorno o más posiblemente de improvisado "monedero", es decir para evitar su pérdida.
A la derecha, denario forrado de Arekoratas (ceca berona del norte de Hispania, comienzos del siglo I a.C.) con un talado central hecho posiblemente para comprobar si era o no falso (forrado). Lo era.

Se trata de dos monedas de Hispania diferentes, pero con algo en común, ambas tienen un agujero central iniciado y sin completar.
La imagen de la izquierda corresponde al anverso de un as ibérico de Konterbia Karbica (principios del siglo I a.C.) y la de la derecha es el reverso de un as hispanorromano de Augusto acuñado en Carthago Nova (finales del siglo I a.C.)
Entre ambas monedas hay casi 100 años y sin embargo el agujero parece de similares características.
Desde luego, creo que son marcas de época (no modernas) y que están hechas rotando algún objeto punzante, ya que en ambos casos la otra cara de la moneda está intacta, pero.... ¿Por qué? ¿Para qué lo hicieron?

Imitación céltica del denario de Augusto con el reverso Cayo y Lucio, acuñada a principios del siglo I d.C. (17-18 mm y 2 g)
Alguien intentó hacer dos agujeros en el anverso (de manera cuidadosa para no dañar el bonito busto céltico) pero no lo logró. El tercer agujero se hizo en el reverso, de forma perfectamente centrada. Sin duda deseaban colgar la moneda y a la tercera fue la vencida.

As ibérico de bronce acuñado en Kese (Hispania Citerior) a mediados del siglo II a.C.
¿Hubo algún motivo religioso? ¿Fue por alguna superstición? o simplemente ¿trataba alguien simplemente de mostrar a otro lo bien que estaba afilado su puñal? Pues no tengo ni idea... lo único claro es todas las marcas son antiguas y están hechas en el anverso rotando algún objeto punzante.

Los agujeros no tienen porque ser redondos.

Este as ibérico de Kese pesa 11,6 g (Hispania Citerior, mediados del siglo II a.C.). Por lo visto alguien deseaba hacerle un agujero por alguna desconocida razón y desde luego que lo consiguió. El agujero le salió cuadrado, pero bueno...

AE32 provincial del emperador Volusiano (251-253 d.C.), acuñado en Blaundus (Lydia), que conserva su anilla original.

Las dos monedas de la derecha son seguramente pequeños bronces bajoimperiales (16-19 mm) que se engarzaron de esta forma para servir de adorno.

Abajo dos ejemplos más, un mediano bronce colonial romano del siglo II y un pequeño bronce del Bajo Imperio que también conservan sus enganches originales.

Estos ejemplos son una demostración clara de que las monedas antiguas eran a veces utilizadas como adornos o amuletos, seguramente usándolas sus poseedores como colgantes. Aunque me es difícil comprender que monedas de tan bajo valor y sobre todo, tan gastadas por el uso, fueron usadas para tal fin.

Follis de Fausta de principios del siglo IV d.C. que presenta tres orificios perfectamente realizados para mostrar el anverso. Alguien sin duda exhibió este busto de Fausta, posiblemente pensando en el enorme poder de su marido, el emperador Constantino Magno.

A la izquierda silicua de Valentiniano I (Tesalónica / Macedonia, 364-367 d.C.) con un agujero que está en una posición muy adecuada para poder colgar la moneda.
A la derecha silicua de Constancio II (Sirmium / Pannonia Inferior, 355-360 d.C.) que muestra dos agujeros, evidentemente el primero les salió mal.
Los agujeros en las silicuas parecen ser más frecuentes que en otras monedas, desde luego su pequeño grosor facilitaba la tarea.

Denario republicano de la familia Marcia (134 a.C.)
La moneda está bastante bien conservada, si bien ha perdido casi la mitad de su peso y tiene ahora solamente 2,5 g.
Estos recortes no son habituales de la época, en este caso tal vez redujeron la moneda para convertirla en quinario.

Silicua de finales mediados / finales del siglo IV (posiblemente Valentiniano II), que solo pudo ser aceptada como moneda fraccionaria al tener 1,3 g.
En esta época es habitual encontrar monedas de plata recortadas, posiblemente el flan tan fino de las silicuas facilitaba el ilegal recorte.

Sólido de Justiniano II (Constantinopla - 705-711 d.C.) de 4,17 g
En esta época es frecuente encontrar monedas fraudulentamente recortadas.

Sólido de Romano III (Constantinopla - 1028-1034 d.C.) tremendamente recortado ya que pesa tan solo 1,47 g
No existía ninguna moneda de oro tan pequeña en esa época, por lo que en este caso no veo más explicación que su uso como adorno o talismán.

Arriba, a la izquierda, siclo (shekel) hispano-cartaginés de finales del siglo III a.C. y a la derecha, dracma de Emporion (finales del siglo III a.C.).
Abajo, a la izquierda, denario republicano de la familia Marcia (Roma, mediados del siglo II a.C.) y a la derecha, denario ibérico de Bolskan (Hispania Citerior, segunda mitad del siglo II a.C.).
Estas cuatro monedas de plata fueron partidas intencionadamente, se distingue claramente en alguna de ellas la huella del cincel. ¿Alguien encargó un trabajo y entregó media moneda en concepto de señal? ¿Hubo algún motivo ritual o religioso? Seguramente lo más probable es que fuera la necesidad, la simple falta de divisores circulantes lo que les obligara a este expeditivo método de buscar cambio.
La realidad es que las fraccionaron en su época simplemente porque lo importante entonces era el valor intrínseco de la plata, no la moneda en sí.

Este denario republicano de la Gens Anónima (Roma 211-206 a.C.) estuvo a punto de ser convertido en divisor, pero por lo que parece en el último momento se arrepintieron y no finalizaron la partición. Las marcas que quedaron, tanto en anverso como reverso, nos dan muestra de que emplearon alguna herramienta similar a una cizalla.

As ibérico de Sekobirikes (Hispania Citerior, último tercio del siglo II a.C.) y as hispanorromano de Kolounioku (Hispania Citerior, primera mitad del siglo I a.C.)
Ambas monedas están partidas claramente en dos mitades y pese a la diferencia de fechas, seguramente fue en algún campamento militar para que circulara como semis.
Puede observarse perfectamente la marca dejada por la sujeción en la primera moneda (el canto está aplastado) y la realizada por el cincel en el reverso la segunda.

Dos ases de Nemausus de 6,63 y 6,37 g (principios del siglo I d.C., Galia) cuidadosamente partidos para circular como semises.
Esta moneda tan abundante en ámbitos castrenses, es una de las que más a menudo se encuentra partida para circular como divisor. La carencia de moneda fraccionaria en los campamentos militares era un hecho.

Sestercio de Otacilia Severa de 12,6 g (Roma, 244-249 d. C.) partido intencionadamente para convertirlo en un dupondio o dos ases (?).
Se observa perfectamente la huella del cincel en el centro de la moneda, en el anverso y en el sentido de la rotura.

Dos ases celtibérico-berones de Titiakos (Hispania, tránsito de los siglos II al I a.C.), partidos de forma que no debió ser caprichosa, la primera moneda pesa 2,6 g y la segunda 2,8. ¡Impresionante exactitud en el corte!
¿Intentaron dividirlos en tres partes? Parece lo más probable, ya que las unidades de esta ceca pesaban en esa época entre 8 y 9 g.

Dodecadracma acuñado en Babylon (336-323 a.C.) a nombre de Alejandro Magno que fue partido en cuatro partes. Su peso actual de 12,1 g. hace presuponer que circuló con el valor de 3 dracmas.

As hispanorromano de Tiberio acuñado en Calagurris (Hispania Tarraconensis,14-37 d.C.) y sestercio de Filipo hijo (Roma, 247-249 d.C.), partidos intencionadamente en cuatro partes.

El as de Tiberio habría circulado como cuadrante en los comienzos del siglo I d.C., pero la antigua costumbre perduraría en el siglo III, a la vista de este trozo de sestercio que con un peso de 5,8 g, debió de suplir a un as.

A la izquierda, parte exterior de un AE Cash, tipo Yan Huan (26 mm), perteneciente a periodo de las dinastías orientales Han y Xin (China, siglos III-V d.C.). En la derecha vemos la parte interior de una moneda parecida, en este caso del tipo Zao Bian (18 mm).

Ciertamente en Oriente eran más sofisticados, también partían las monedas en dos partes, pero cortándolas cuidadosamente, dando como resultado dos nuevas monedas de distinto tamaño y de similar forma circular.

A la izquierda, estátera de Thasos / Tracia, finales del siglo V a.C. con  los signos M I en su reverso y a la derecha, denario republicano de la familia Marcia (principios del s. II a.C.) con los signos N II M III en el anverso.
En ambos casos se utilizó un objeto punzante, seguramente fue en la antigüedad y por su propio poseedor.

Algo más que un grafito diría yo... Tanto el as acuñado en Pax Iulia de Augusto (mostrado a la izquierda), como el as de Claudio de posible imitación hispánica de la derecha, fueron "trabajados" a conciencia en la antigüedad. ¿Por qué razón? Pues ciertamente no lo sé... Tal vez fuera un simple entretenimiento de su poseedor.